Radeon HD 2600 XT mit 0,7 ns schnellem Speicher
geschrieben am 17.06.2007 um 16:29 Uhr
Auf der chinesischen Webseite pcinlife.com wurde neue Hardware vorgestellt, die seitens der Hersteller bisher noch nicht offiziell ist. Dazu zählt auch eine Radeon HD 2600 XT mit 512 MB GDDR4 Speicher.
Das besondere ist die Geschwindigkeit des Speichers, er ist nämlich 0,7 ns-Sekunden schnell. Der von Samsung stammende Speicher ist damit das Schnellste, was es bisher überhaupt für Grafikkarten gibt. Wirklich Sinn macht er aber auf einer 2600 XT wegen des nur 128 Bit schmalen Interfaces nicht. Trotz eines Taktes von 2200 MHz wird er hier niemals auch nur annähernd ausgenutzt werden. Zu sehr bremsen das Speicherinterface und der auf 800 MHz getaktete Chip.
Selbst das Spitzenmodell 2900 XT mit 512 Bit breiten Interface bekam bisher im besten Fall nur 0,9 ns schnellen GDDR4 Speicher, obgleich der neue Oberklassenspeicher hier wesentlich besser aufgehoben wäre.
Der Sinn dieser neuen HD 2600 XT verschließt sich mir also vollkommen, denn auch mit dem neuen Hochleistungsspeicher kann man von ihr keine Spitzenleistungen erwarten.
Hintergrundinformationen und weitere News zu diesem Thema finden Sie unter:
ATI Radeon HD 2600 XT
Informationen
Permanent-URL: http://www.grafikkartenblog.de/hardware/radeon-hd-2600-xt-mit-07-ns-schnellem-speicher.html
Kommentare
Sry, aber manchmal komm ich bei verschiedenen "Autoren" nicht mit. Da schreiben sie, dass so ein schneller Speicher auf 128bit keinen Sinn macht, da er nicht "nur annähernd ausgenutzt werden" kann. Gerade wegen dem 128bit Interface wird ein schneller Speicher benötigt. Und bei ner 2900XT mit 512bit breiten Interface so ein Speicher? Was bringt der mir, wenn der GPU gar nicht die Leistung herbringt, um die Datenmenge zu berechnen?
Die Produktionskosten sind bei einem "besseren" Speicher wahrscheinlich billger, als dass man ein 256bit Interface einbauen würde, da die Speicher während der Produktion auch nochmal im Preis fallen werden.
Das war meine Meinung zu diesem Thema...
Naja, meiner Meinung nach liegt das Problem darin, dass der neue Speicher zwar unglaublich schnell reagiert und arbeitet, die notwendigen Daten aber nicht schnell genug bekommt, da sich diese am schmalen Interface stauen. Wenn sie durch dieses Nadelöhr durch sind werden sie sicher schneller verarbeitet als beim langsameren Speicher, aber das Problem ist ja nicht die Verarbeitungszeit sondern die Versorgung des Speichers mit Daten. Das macht die Karte langsamer.
Hmm, trotzdem gleicht ein schnellerer Speicher das 128bit Interface mehr oder weniger aus. (siehe PC Games Hardware). Außerdem rechne doch mal:
128bit * 2200 = 281600 / 8 = 35200 = 35,2 Gbyte/sec
128bit * 1400 = 179200 / 8 = 22400 = 22,4 Gbyte/sec
fällt dir etwas auf?
Siehe Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/ATI-Radeon-HD-Serie
Ja langsamer wird die Karte durch den schnelle Speicher sicher nicht, das ist klar. Aber im Gerunde ist es doch Verschwendung, den absoluten Oberklassespeicher auf eine Mittelklassekarte zu setzten. Billger wird die dadurch sicher auch nicht. Und jetzt rechne das ganze mal bitte mit nem 256bit Interface. Dann kommst du auf nen Durchsatz von 44,8 Gbyte/sec, mit niedrigeren Taktraten und billigerem Speicher. Abgesehen davon ist ja nicht nur das Interface so hemmend, die beschnittene GPU ist auch nicht gerade von Vorteil.
Ja, so sehe ich das auch, aber wenn die Karte billig ist und man trotzdem hohe Performance bekommt, wen interessiert das dann auch schon, wo die Leistung herkommt? Ich will ja eigendlich nicht gegen dich argumentieren, ich will eher Gründe suchen, warum ATI den Speicher draufbauen will...
Wie ich oben schon gesagt habe, werden die Produktionskosten der Speicher während des Produktionsablaufes der HD 2600 weiter sinken. Außerdem könnte es vielleicht sein, dass der GPU gar nicht die Leistung herbringt diese 44,8 Gbyte/sec zu berechnen.
Und warum hängen sich so viele immer an dem 128bit Interface auf? Viele Karten sind mit 128bit schneller, als die mit 256bit!
Ich bin ja auch der ansicht, dass der Speicher etwas überdemensoniert ist. Aber ATI wird schon seine Gründe haben...
Und das der Speicher nicht ausgenutzt werden kann, das ist mal defenetiv falsch.
Sie hätten lieber schreiben sollen, dass man mit einem 256bit Interface mehr erreichen würde ;-)
Ok, diese Formulierung wäre vielleicht etwas besser gewesen;)
Ja, aber wie gesagt, es schreiben viele Redakteure so. Ich kanns nachvollziehen. Sie sind ja auch nur Menschen ;-)
Ich interessiere mich halt für die HD 2600 XT weil ich sie mir halt kaufen werde und auf eine gute Performance hoffe.
Aber es ist ja jetzt alles geklärt. :)